注意后续的毛概课程有所更改，此处评价针对的是当时 3 学分的毛概理论课。

不错的课程。《毛概》课程，毕竟全称是《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》，因此课程内容实际上是对中国近现代历程以革命实践以及革命理论历史作为脉络回顾了一遍。这不禁让人将本课程与 “隔壁” 内容相呼应的《近纲》课程相比较 —— 这高下立判的评价真是让人绷不住了。不过很惊讶《毛概》课竟然没几条评价，真是 “好事不出门，坏事传千里”（

课程除去出勤，没什么特别的要求（说的就是你《近纲》）。workload 只有小组 project + 期末考试。

Peter 老师挺好的，但过去太久我真不记得讲了什么了......（好像当时也没认真听 hhh）

课程讲授内容和文本对于英语能力不突出的同学而言，确实会有一些难度。

鉴于不同学生情况不同、体感不同，而且评价样本太少，所以这里打分就图一乐。咱们来看课程实际的 workload（不知道后面有没有变），老师会选择几个话题 / 文本，以及相关问题，让同学们写文章（期中 / 期末可选的话题有重叠）（当时 AI 写作还没那么强，我当时也没用 hhh）

2022 年 9 月入学 CS 专业，2026 年 7 月毕业。回首大学四年，选择《数学分析》而不是《高等数学》作为我的数学课程路线，仍旧是我做出的最差的决定之一 —— 但其实也未必如此，就算我选了《高数》，可能当时的我也未必能学多好。让我后悔的还是当初不够勤奋的自己，《数学分析》相比《高数》更多的学时、更难更多的内容、也因此更大的压力（至少在 数分 I 和 高数 I 是这样）或许只是一个助推，把本就不好的结果变得更差了。

暂且不谈《数学分析》的内容相比《高等数学》对 CS 同学是否更有用，我唯一知道的是，我连算都未必算得明白，就别叫我分析这分析那、证明这证明那了。在这里我不针对任何老师或助教，但事实证明，对我这种既不够勤奋又不够聪明的人而言，真的是不应该选《数学分析》，唉。

虽然我想向在座的各传达的是，“我是个大啥笔”，但我绝对绝对不是说选择学数分（不管是否遇到困难）的同学都是错误的。我只是想告诉大家，在选择数学分析前（估计没几个人能在选数分前看到这个吧 hhh）、以及选择数学分析后，都要做好觉悟，时刻提醒自己，稍微勤奋一点、稍微勇敢一点，并且永远不要害怕向别人求助。如此一来，便更有可能学好课程 —— 不管是这门课还是别的课，给自己的大一学业添上令自己满意的注脚，为后来的大学时光开个好头。

虽然后面好像改成 2 学分了（2 学分版本的课程链接：https://coursebench.org/course/1009 ），但我觉得这里的评价也是值得一起参考参考的。没上过金融学原理、没有任何金融基础的同学也可以上这门课，但如果遇到任何问题或不知道的东西，建议及时问老师、与老师沟通。

本课程会兼具一些广度和一些深度，覆盖金融市场或金融资产的基本逻辑和 “基本算数”—— 我们为什么要给资产这样定价？具体要怎么计算价格？

金融辅修的必修课之一。如果同学你对金融感兴趣、想了解一些基本的 “金融理性”，还是很推荐修读这门课的。

课程授课内容不太有趣味，也不难（泪目了）。主要还是在于自主探究的小组课题，可以锻炼科研能力（科研弱者已哭晕在厕所）（要没有 AI 大人我真是得死了）。

关于作业用时的评分，这里写的是综合下来所有工作量的体感，两次作业本身并不棘手 —— 更何况现在还有 AI 帮忙。工作量主要在于小组课题 project。但说实话，一旦涉及小组的东西（论文 presentation、project）那就都不好说了，并且我真的不擅长 CS 科研 project。

授课内容

还可以的课程。张海鹏老师很好说话。最好提前就找靠谱的人组队，课程的大头基本是 project。

授课内容

授课内容不是非常 “硬核”。构成是大致是 1. 老师讲一次课 + 2. 金融业内人士一次讲座（未必交替）。

整体评价

挺好的课👍。虽然其中涉及的知识，对于理工科同学而言未必都值得关心，但是假设检验、回归模型的基本 (和不基本的) 原理和理念，还是值得了解的 —— 这门课以不错的质量给同学们提供了一个好机会，能够系统性地接触这些知识点。

课程考核相关

• 2024-11-12

这课东西太多了怎么学啊

  如题。并不针对谁。目前上到一半很想中期退课，考核难度和给分情况未知。完全不知道怎么学。

提前声明

   本人对于创管金融课程体系和各种金融知识绝不是了如指掌，本评论的内容也不能反映所有同学和任意学期的情况，仅供参考。

  评价对象：其他—— 具体指 2023 秋学期授课的 刘禹汐（1-8）、 Igor Fedyukin（8-11）、 Brett Goodin（12-16）三位老师。

  刘禹汐：应该是之前一直以来的世通老师，可见地评价颇好。期中论文由她布置。本来是讲全程的，这学期只讲了第 1~8 周 —— 中世纪及之前部分的西方史。好像以后也不在世通了......？（悲）

  （啊啊啊我一定要把《枪炮、病菌与钢铁 —— 人类社会的命运》读完！光是脉络清晰、议题明确的行文风格就已经出类拔萃了。对议题的具体讨论也很有意思。）

  课程质量很好！老师人也不错。可能给分没有那么那么地好。

  在课程内容中，课程名《中国古代文学与现代风华》的前者是主体（会有两三次针对课上中国古代文学所授内容的小测、一次格律诗写作），后者除去课堂上的一点例子之外，主要就是同学们课后需要探讨的了 ——

  —— 具体体现在作业上，就是一篇课程论文：

  承接《初级日语 I》，《初级日语 II》的内容还是没有多少难度的。

  每周 2~3 页作业十分基础，期中期末考试（全开卷，能查看电子资料，词汇量也没啥要求）的部分题目会有一点难度（考试大部分都是客观题；最后遇到了 “语法解释” 题，不过稍微仔细读过课本、找一下课件就还是能够回答），稍微花点心思就能有很好的绝对分。

  老师人很好！不过是日本教授、不太会中文，所以英文教学—— 说实话这有点儿舍近求远了，鉴于汉语和日语间的关联性，肯定还是中文教学更合适吧 [1]（

  乔戈老师的《马克思主义基本原理》，是一门确实在启发学生并探讨哲学 / 社会学议题的课程，是能够体现出马克思主义的背后理论的殷实与生动的。

  至于具体的内容脉络，该版面的另一篇长评已经说得相当清楚了。 总之这绝不是一门教条式的思政课，甚至说我只在期末考试用到了课本（

  课程会需要学生阅读一些马恩原典，感觉原典比高等教育出版社的那些啥啥课本要有意思不少，所以我说是有 “生动” 的部分在其中的。

提前声明：

• 鉴于修读时间，本评论不讨论 AI 写作相关的事宜 (当时 AI 写作还没那么厉害，我当时也没用) —— 不过现在有 AI 写作的协助，我觉得应付这门课还是要更容易一些的。
• 作业用时不好说，就是布置读书笔记（暑学期两篇、长学期三篇？），所以这里是总体而言，绝不是说一篇读书笔记只要花 2-4h，毕竟阅读的文本有难度。
• 考虑到 2023 年秋学期开始，人文院无可救药地实行 “30% A 率 (包括 A-/A/A+)” 政策，给分情况或应悲观预估。

(看到好像还没有几位去评价廖老师的课？本评论内容可能之后会再补充)

廖老师的《设计思维》的内容还是挺有意思的 —— 拓展一些有关现当代产品设计的视野。

本课程有在其他各种理工科课程上难以尝到的头脑风暴，对于表达能力和合作意识有所锻炼。老师也会经常下场帮助各个小组讨论和改进项目。有的小组真是创意又好包装得又好啊…… 届不到。

听说普化 I 实验大改革了，工作量大幅减少了，不用像老登当时那样手抄一大堆报告了 —— 所以这篇评论大家看看就行，以自己实际情况为准。

(首先指出该评论内容大都不针对老师，或许实验课本身就是这样的)

《普通化学 I 实验》，学分仅仅 1 分，但它却要占据每周 3 个课时和相当多的课后时间 —— 预习和实验报告。（暂且不论这个课对 CS 人有没有意义了）

哈哈！《普通化学 I》竟然是必修？为了 "通识" 教育？

吼吼，(非物院低年级 (尤其是大一) ) 同学，你是否发现，这个学期可以选一门名叫《普通化学 I》的必修的课？

“反正早晚要修，不如现在先修掉就结束痛苦吧？”