算法设计与分析

CS240 | 4 学分 | 6 评论

开课单位:

信息科学与技术学院

授课老师:

范睿李权任侃郝卿颖

Ratings & Reviews

4.3

/5

褒贬不一

6 人评分

课程质量

较好

作业用时

1-2h

考核难度

简单

给分情况

较好

排序和筛选

排序方式

20142026

范睿 (0)

未知 (0)

其他 (2)

李权 (4)

任侃 (0)

郝卿颖 (0)

匿名用户

2026/01/18 09:35

课程以外，不得不品的一环

2026 年秋学期

其他

课程质量

一般

作业用时

2-4h

考核难度

适中

给分情况

一般

如果一门课教会了你：沉默是最安全的学习策略，那它无论教什么，都已经在课程以外，交出了最糟糕的一课。

youyoulyz

2023 级本科生

2026/01/18 08:22

回复楼上李老师

2026 年秋学期

李权

课程质量

很好

作业用时

<1h

考核难度

简单

给分情况

很好

致李老师

作为一名由于培养方案要求、必须修读您课程的学生，在看到您在选课平台针对同学评价的回复后，深感遗憾。作为教学活动中的主体，学生支付学费与时间，老师履行教学义务，双向的沟通与反馈本应是教学相长的基石。然而，您的回复中展现出的抵触情绪与逻辑误区，恰恰印证了评价中提到的 “沟通能力弱” 与 “师风师德” 问题。

现就您的回复，从学生视角给予以下几点事实澄清与驳斥：

关于 “匿名” 与 “胆量” 的指责

首先，需要纠正您的一个事实错误：该同学的评价并非匿名发布，而是实名签署。同学选择在公开平台留下真实反馈，本身就是一种对个人言论负责的表现，也是为了给后续学弟学妹提供参考。您关于 “有胆量不要匿名” 的挑衅，在事实面前显得站不住脚。

关于 “当面对质” 的必要性

评价系统的初衷是提供一个客观、真实的教学反馈渠道，而非一个 “线下约架” 的战场。评价中提到的 “重难点不突出”、“信息公布不及时” 等感受，是学生作为受教者的直接体验。教学水平的好坏，应体现在课堂质量和学生口碑中，而非通过 “对质” 来定论。如果一名老师需要通过查考勤、看试卷来 “证明” 评价者是否有资格说话，这本身就是对教学评价机制的藐视。

关于 “抹黑” 与 “诽谤” 的定性

文中所述的每一项内容 —— 无论是对讲课重点的分配、项目安排的含糊，还是在 Piazza 上的言论 —— 均属于对教学过程的客观描述与主观感受。

指出教学时间分配不均，是学术建议；
指出在线平台信息不全，是管理诉求；
指出沟通态度生硬，是对职业表现的反馈。这些内容不涉及任何人格侮辱或造谣抹黑，完全属于学生正当的评教权利范畴。将客观批评视为 “抹黑”，不仅是对学生权利的漠视，更显露了您在面对不同声音时的心态失衡。

关于师风师德的自我审视

最令人不安的是您在回复中提到的逻辑：“你有没有听课，我查你期末试卷便知”。这种言论带有明显的暗示性威胁，严重违背了师德。一名教师的职责是教书育人，解答学生关于规则的询问是教学管理的一部分。即便学生错过了课堂信息，在 Piazza 这种交流平台上寻求确认，也是为了确保学业不出差错。以此为由质疑学生出勤并公开进行言语打击，甚至在事后以 “查试卷” 相威胁，这不仅是教学热情的缺失，更是职业素养的滑坡。

作为必修课的学生，我们无法选择任课老师，但我们有权要求一个信息透明、沟通顺畅、尊重学生的教学环境。希望李老师能放下防卫心态，将精力从 “追踪评价者” 转移到 “提升教学质量” 和 “完善课程管理” 上来。

致李老师

现就您的回复，从学生视角给予以下几点事实澄清与驳斥：

Quan

2021 级

2026/01/17 09:38

回复楼下同学（避免因偏概全）

2025 年秋学期

李权

课程质量

很好

作业用时

<1h

考核难度

简单

给分情况

很好

楼下这位同学，公道自在人心，你有没有来听课，我查你期末试卷便知。在 piazza 上被我说了一句：“问一些我在课上重复了好多次的规则，似乎有经常不来上课的嫌疑。” 于是，便在各个平台到处抹黑我和课程，对老师的劳动成果丝毫没有任何尊重，把评教的 comments 原封不动复制过来继续抹黑，有胆量的话不要匿名评论，和我当面对质，你有没有来上课，我相信我绝对有印象。如果你对我有意见，直接来找我。

XIII

2025 级硕士研究生

2025/12/22 08:13

李权授课水平一般但必修课不得不赤

2025 年秋学期

李权

课程质量

一般

作业用时

2-4h

考核难度

偏易

给分情况

一般

TL;DR: 建议自学，但偶尔签到

分数构成

3* HW：做题，难度轻松

1* Final Project：3-5 人组队，分析论文中的一个（与课程相关的算法），完成 report paper：

- Analysis of the correctness of the algorithm.
- Formal description of the algorithm (pseudo code)
- Complexity analysis of the algorithm.
- Program running environment and running result.
- Consideration and improvement of the algorithm in the paper.
- The division of labor in your team.
- 其他：代码复现，presentation，可选的demo/video

期中：均分较低，拿平均分不难，认真复习可以得高分

期末：还没考

签到：很少（约 3 次），老师看来的人比较少就会当 bonus 签一下。

以下是 po 在课程评价中的评论

课程讲解时，重难点不突出，时间分配不平衡：有时讲定义、符号意思等关键概念的时间太少，而直接进入到实例讲解。在实例讲解与其他不必要的部分花费的时间太多。
教师与学生沟通能力弱，课程信息公布不及时：有关项目、考试的安排只在课堂上讲一遍且说明含糊不清；同时在线平台上的说明也信息不全。
师德问题：在在线平台上询问课上讲过的 final pre 相关信息（没有在平台及时给出），被质疑 “是否按时到课”

总的来说，教学热情不足、教学水平不足、沟通水平与教学态度有待提高

TL;DR: 建议自学，但偶尔签到

分数构成

3* HW：做题，难度轻松

Astinita

2023 级本科生

2025/06/23 14:15

2025/06/23 14:14

大部分内容被 CS101 包含

2025 年春学期

其他

课程质量

较好

作业用时

<1h

考核难度

简单

给分情况

很好

2025 春学期 CS240 由任侃老师负责，考核形式略有变动。

内容：

分治
贪心
DP
网络流
可计算性（P, NP, PSPACE）
随机算法
近似算法

考核：

四次作业 20%
Project 10%
Midterm 35%，一张正反面 Cheat Sheet
Final 35%，一张正反面 Cheat Sheet

上课无签到。

难点在于理解一个算法的 formalism 和证明正确性。

网络流、随机算法和近似算法在 CS101 中未涉及，其他部分 CS240 内容深度都不及 CS101，Project 内容为复现算法论文，但只占分数 10%，作业简单，期中期末有部分是课件原题，拿 A 需要卷考试分数。

2025 春学期 CS240 由任侃老师负责，考核形式略有变动。

内容：

分治
贪心

SegmentFault

2021 级本科生

2023/02/28 04:02

非常好课程，爱来自上科大

2022 年秋学期

李权

课程质量

很好

作业用时

1-2h

考核难度

简单

给分情况

很好

利益相关：2022 秋学期大二和 CS101 一起修读，拿了 A

课本用的是《算法设计》（《Algorithm Design》），老师上课就是读 PPT，可以自学，课件在 iTechX 上都有。

上半学期讲基础的算法，比如分治，动态规划，网络流，贪心之类，和本科的算法课难度差不太多；下半学期讲进阶算法（近似算法，局部搜索算法，随机算法等）和计算复杂性理论，还是有一些难度的，但是花点时间学应该问题也不大。

作业方面的话一共有四次作业，每次占总评的 5%，每次五道题，难度适中，两小时应该可以搞得定，而 ddl 有两个星期，所以时间十分充裕。

Project 方面秋学期是读论文，workload 主要看人，我们这一组感觉挺摆的，最后给分应该差异也不大。

考试的话期中比较简单，期末会比期中难很多（均分 - 20），期末还是要好好准备一下的，不然会被一些偏门的点薄纱。老师考试前会有复习课，复习的点基本都是考试会考的，一定要仔细过一遍。还有就是因为考试都是大题，分值很大，如果一时间脑子卡壳了就会比较惨。。。

因为是本研分开评分，所以本科生竞争压力会比研究生大一些，但是最后给分感觉蛮好的，我期末考得大爆炸了都给我捞了上来。。。

总体而言对本科生来说感觉是可以用来水学分的课，也可以学到一些相对 CS101 来说更加进阶的东西，workload 也比较小，上课也不签到，缺学分的话可以选一手。

利益相关：2022 秋学期大二和 CS101 一起修读，拿了 A

课本用的是《算法设计》（《Algorithm Design》），老师上课就是读 PPT，可以自学，课件在 iTechX 上都有。

致李老师

现就您的回复，从学生视角给予以下几点事实澄清与驳斥：

关于 “匿名” 与 “胆量” 的指责

关于 “当面对质” 的必要性

关于 “抹黑” 与 “诽谤” 的定性

文中所述的每一项内容 —— 无论是对讲课重点的分配、项目安排的含糊，还是在 Piazza 上的言论 —— 均属于对教学过程的客观描述与主观感受。

指出教学时间分配不均，是学术建议；
指出在线平台信息不全，是管理诉求；
指出沟通态度生硬，是对职业表现的反馈。这些内容不涉及任何人格侮辱或造谣抹黑，完全属于学生正当的评教权利范畴。将客观批评视为 “抹黑”，不仅是对学生权利的漠视，更显露了您在面对不同声音时的心态失衡。

关于师风师德的自我审视