如题，课程质量在线，老师教学水平毋庸置疑，这学期开始 proj 要实现，需要一定的前后端技能（或者实验室资源），其他按下不表，这里就只说充满艺术的给分。

给分是完完全全的黑盒。本学期主要依据为三次 hw、个人 pre（15 分钟）、团队 proj 和占比 10% 的期末 quiz（100 分钟，相当于 final）。hw1 pre 和个人 pre 由同学评分，虽然评分结果秘而不宣，但想来也算公平。剩下两次 hw 提交之后宛如石沉大海，杳无音信。团队 proj 有三次 pre，其中主要工作量在中高保真页面（figma）、概念视频、具体代码实现以及最后的 report。pre 后老师会给出点评和建议，但直到最后也没有公布占比总分一半的 proj 分数。同理，期末 quiz 也没有出分，也就是所有被评分涉及的考核全部不出分（也不会公布平均分）—— 至此已成艺术。

该课程只有 piazza 用来通知，提交作业靠网盘，并且作业不出分，无反馈。作业和 proj 都自以为用心，最后一看给分 3.3，求告无门，查无此分，无从得知究竟是哪一次出了问题，有种秘不发丧的美。喜欢薛定谔的给分吗？喜欢就来上吧。

课程对科研创新的强调值得肯定，但李权评价体系过度偏向 “学术潜力”，忽视了人机交互作为应用学科的实践价值。项目评审中，对多维度的认可度不足，且沟通中对 “应用导向” 的设计思路存在认知偏差。

在我与其进行沟通诉说我的个人观点之后突然恼羞成怒，言谈显然失去逻辑，仿佛把课程评价当成自己一人的王国，对与自己不同的观点毫无包容，很难想象会是一个老师的行为举止。

可惜的是，就过往经验来看，即便教学委员会也对这种老师怀有偏袒之意，因此学生在学校这一体系中只能听之任之，在此评论唯望后人不要重蹈覆辙。毕竟本人正是被一李权组内同学的评论蒙骗，上课之后结果惨淡。

上课体验很好，重 pre