似乎上一届的选课人数很少，导致老师最开始的评分机制不适用于今年的三四十人，这点很难评价。总共有期中报告和期末演讲两项作业，期中报告尚且给出了具体的问题，下限 750 字，想要卷到中档水平，推荐至少写到 3k+。期末报告按照期中报告的选题进行小组划分，话题要求是与课程相关即可，不说明设计实验还是总结综述，这点就非常 tricky 了，老师对于不同的话题类型有明显的偏好度。有一组同学选择的是设计实验，花费的时间精力明显比选择总结综述的小组多，但是老师的评价是，小鼠时间周期长，成本高，不能落地，评价没有一句好话。 不过老师虽然评分机制不明，给分非常良心，身边的朋友至少都是 A-，希望下一次有更清楚的评价体系。 从课程内容本身考虑，衰老是一个非常庞大的话题，相比起其他的专业选修课，这门课的内容更类似于博物学（？）和科普，知识内容广泛而不深入。