半导体器件 - EE120 简评
我会比较客观地评价这门课的课程质量，给分水平，考核难度，作业用时等等方面。
免责说明：“你不能只在拿到 A 的情况下，才觉得这门课是一门好课。”--- 我也深谙这个道理
况且本人水平有限，可能在半导体器件这个领域没有非常深的造诣，假设通过最后给出的成绩来判断这门课的学习状态，那本人的水平不足以战胜那些前百分之三十拿到 A 及 A - 的同学们，也某种程度上没有资格对这门高阶难度的课程评头论足，我仅作为一个可能平时中规中矩上课，作业认真完成，project 认真对待，一个普通地不能再普通地一位学生地视角来看待这门课。
整体评价：
课程质量：3.5 (min=3，max=4) 星；
考核难度：作业：4.5-5 星，proj：5 星 +/ 满分 5；考试难度：4 星
（免责：考的相对简单与能拿到一个相对不错的分数不是正相关）
作业概况：1 个大 proj，为期 1-2week；8-9 次作业，一次 drop off，大多是最后一次，但是 hw9 极有可能因为各种考试或 proj，常常被放弃，也是相对比较低地一次分（免责：不排除一些比较优秀刻苦的同学们认真对待作业）
作业用时：本人，每周～=2.5 天，不算上课或者是网课地学习时间（免责：不排除一些同学比较有天赋，效率较高）
proj 用时：本人而言，从你开始的那一刻起到最后结束 check 的整日，(三人一队，用时>=5-6 “整” 天)
给分情况：强制 curve30%，缓考同学剔除在分母之外，会有少部分大四缓考哥 / 姐
较为详细地阐述：
课程质量：由于本人学的不是很好，只能大致讲一下。期中之前，讲的半导体器件的底层原理，例如物理中的晶格，量子力学，薛定谔方程，一到三维深陷井，能带分布，载流子输运模式分析，Generation&Recombination 电子复合速率等等；期中到期末之后，由器件为主，例如 PN 结大致的能带图，一些简略的 I-V 曲线介绍，Schottky Diode 肖特基二极管；BJT 的浓度分布以及基本原理；MOSCAP&MOSFET: 这部分期末考试没有涉及到，本人也只是按着 ppt 以及 hw 按部就班地学习。
另外需要提出疑问的一点是，相对于其他大学的一些半导体器件课程，包括一些非常优秀如清北复交和一些 985，211 大学，对比下来，这门课更像是量子力学前半部分 + 固体物理前半部分 + 半导体器件精简版 + 半导体物理及其应用和特性的浅学，其他大学可能花 2-3，甚至 4 门课学习的一些课程，有一些是划分到物理学院中的选修课，如固体物理以及量子力学类似的。导致我这门课回想起来，真的只是非常机械化地记了一些结论，可能有一些如何背诵这些公式的小理解，但是我整体不知道如何一个器件是如何从 0 到有，如何判断这个器件的好坏，或是很多特性相关的知识。这一部分也可能是因为陈 bl 老师是中科大物理系出身，做的方向本身就是物理偏 EE，但是对我来说会非常不适应通过大量数学公式推导，以及在作业中用大量数学工具作出可能类似正确的结果，并且几乎是上课内容与作业以及 proj 脱节度比较非常大，本人体验不能称作好。
另外提及，这门课难度考核量巨大，期中一面 A4cheatsheet，期末一页 A4cheatsheet，对于像我一样无法快速推导结论的同学，需要比较注意 cheatsheet 的字体大小以及整理规划，确保一些重难知识点在 cheatsheet 上。
又另外提及，这门课有网课，相对而言在我这儿是加分项，许多人发现网课的质量略好，但是有很多与上课讲的内容不符，或者与上课知识点重合度非常低的一些章节，建议搭配作业食用；但某种意义上说，只能通过网课来学习，也能说明上课的质量或是认可度不高，这也是我给这门课打 min=3，max=4 的原因。
考核难度 & 作业概况 & 作业用时 & proj 概况
平时 HW：（所有分析建立在没有前几届的答案的情况下，如您有幸要到了一份非常优秀的答案，请自动忽略此条。ps. HW 都一样）
之前也提及到，总共 8-9 次作业，如果是 9 次，那大概率取前八次作业，但是很大一部分人第九次作业都不是很理想，因为和半导体的 proj 是并行进行的，需要合理分配时间，舍弃一次 HW 是极其正确的。HW 几乎每一次作业一定会用到 Matlab 作图，或是相关的求解方式，并且往往一眼看不出答案，需要经过 “相对复杂” 的 matlab 语法以及计算，甚至有几次需要辗转反侧，翻来覆去你的代码和图像，能够作出一个貌似正确的答案。另外，相信大家也都会默认的，use AI like chatgpt...... 等工具，这些答案具有思路上的参考作用，但面对这些较为困难的题目，可能你问 100 次都很难得到一个较为正确的答案，唯一有用的是你会知道貌似课上讲或者没讲过的一些公式，并且跟着 gpt 的思路和公式一步步纠错，最后用浅薄的知识对照上课的内容，能得到一个比较不错的答案。ps. 我不认为有人能够以一遍就能学会的速度快速秒杀这些题目，常常我会被几道题恶心长达以天为单位。(免责：本人水平和认知有限)
ps. 大家可以期待作业答案在期中前一个礼拜，或是期末之前都基本不公布不讲解的最差情况。
考试难度：相对而言，我认为考试相比你第一次遇到作业，观感肯定没有那么差，但是我保留一个观点，考核相对不是非常难不代表你能做的好。陈 bl 老师上课提到，助教批的较松的部分，假设你错了，他都 “大手一挥”，直接扣 15，扣 30 分。
notice**
这门课今年为了杜绝同学们对期中或是期末考试成绩有意见，选择不公布所有的考试成绩，包括期中期末 project (project 可以 pre 完偷偷下去的时候看到分数)。
故，我认为有很多人会和我一样，有一种知道自己可能考的相对中规中矩，但是死不瞑目的感觉。(中规中矩：指每道题都有解题思路和相关知识点串联，作出一个答案，并且自认为是能力范围内的最优解)，但考试就是考试，评分标准掌握在老师手里，况且学生们没有机会接触评分标准，考试答案，甚至是自己的考卷本身，和分数数值。
来到了我总算可以正大光明 diss 的部分，“逆天” 的 project：
project 的概况，复现 IEEE 顶刊的前几页，用仿真软件 silvaco 作出和 IEEE 论文一样的图像或者结果，通常为：雪崩二极管，光电二极管，3-5 族半导体相关的器件。这门课绝对会硬控所有想做 proj 的三位队友同学，可能也是因为我们选择了第二简单的 project，相对而言最简单的那个 project 貌似还行。仅针对我们组，我们对 project 的理解是，你会浪费巨量的时间在如何使用这个仿真软件的语法上，教程仅仅只有几本纸质 pdf 教材，唐龙古和官方的几个 example，如果需要找语法单词，只能在几千页的 pdf 手册里 ctrl-f，一个个 check，完全无头绪的乱试。最后我们花费了 >=2 天弄懂了基本的语法，>=2 天花费在各种语法调参上，这门课是几乎不可能做到根据 IEEE 原文章材料，在前几遍作出一模一样的图像，你需要不断改变某些论文中未提及到的变量和参数，并且完全无人会给你提示，你需要通过各种渠道发掘以及知道这个语法背后的含义，例如一些诡异的 model，诡异的材料定义，诡异的调整材料的某些偏方特性参数，并且在你浑天黑夜尝试了无数次之后，都不知道怎么能够调出来之后，会陷入深深的怀疑，然后开始魔改图像，意识到你需要调整各种论文里的材料来达到图像中的各种特性曲线。（如何魔改也是一门技巧）
最后的结果是，我知道我的 project 分数非常高，接近满分，但是这依然不影响我认为这门课的 project，十分十分不合理。在我看来，我除了会识别几个变量，知道变大变小怎么调整之外，与课程内容及其脱离，由于 project 都是陈 bl 老师组里做的相似方向，难免会夹带一点私活，但是请配备给同学们一个相对能看的教程，我们体验真的很差。
给分情况：
从结果上来看，本人没有资格评论，陈老师说过，如果你认为你是 A，那你拿 B + 是正常的，假设你是 B+，那你拿 B - 是正常的。同学们都大三了，也不用太 care gpa 这种事情，给多给少都没有太大影响，所以给的低一点也无所谓。像我中科大的时候，大一的时候绩点也不好，觉得自己怎么努力怎么绩点就是不太高，大二的时候就猛猛卷，卷到了 3.7 左右，但是发现之后怎么也卷不上去了，我相信大家也是和我类似的想法，可能绩点 gpa 这种东西唯一有用的就是对于保研线边缘的同学而言，还是有点用的，所以.....）-- 请自行补充。
首先自我批评，本人能力和天赋有限，不足支撑我拿到一个比较高的分数，即使我真的试图想认真学会这门课，老老实实写作业，做 project，以及上课和网课内容都有覆盖过，我也不认为，一：我配得上这个成绩；二：这门课有很多我印象非常深刻的知识点；三：这门课我十分有收获 (例如 project 做出了一个很伟大的项目)；四：这门课给分很好。[未避免认错，前四点都是反话，请勿识别错误]
这门课在期中之后，萌生了非常多想通过缓考来避免出成绩的同学，想必也是听到了半导体给分差的风声，与其在这耗着，不如另寻其路。不得不说，虽然我可能不会选择这样做，但是这确实是报了这门课的最优解，选择晚一年出成绩，在知道自己 “一定” 考不好的情况下。ps.(今年 3+1，完全有理由，通过 “在考试后一个礼拜及以上的起飞的机票” 拿到缓考的资格)
总而言之，这称不上是一个给分好的课，甚至可以认为是我目前 EE 开头的课里，能称上 top 不友善的一门课 (可能会有之一，但我高阶课没有学的那么多，故带 “之一”)。
大的总而言之，我能感受到，这门课陈 bl 教授的科研水平是过关的，其教学内容的态度也是过关的，不存在偷懒摸鱼的情况，严格按照评分标准和教学大纲来进行教学，从其手推公式，和各种现推能推断出来。但我相信，对于我而言的绝大多数同学，体验非常糟糕 (非常抱歉，我不得不用 “糟糕” 这个词语)。由于今年评教假设不评，会晚两天出成绩，我担心会错过 argue 的时间，结果发现根本没机会在这门课上 argue，所有信息都不透明，由于可能老师害怕像前几届的同学因为分数低在闹事，有消息称，前几届的考试平均分在 40 分 - 45 分左右 (如不准确，请谅解)。故我给出的综合评分和我的评教一样，3 星 / 5 星满分，勉强合格，一是老师态度相对认真，花费时间制作了网课，二是老师水平过关，不存在自己不懂乱教的情况。不过缺点实在是...，可翻前几十行，无精力赘述。我甚至会阴谋论地想，这门课在过程上恶心我，在结果上恶心我，而且我从头到尾啥分数和答案都不知道，(故 / 因) 我给了个差评，像是 black box，抽彩票式地给你一个结果，我相对而言，不是那么接受这个过程。（仅仅谈论这门课在过程上的 terrible，尽可能不以主观情绪为导向，无脑喷这门课，“你不能只在拿到 A 的情况下，才觉得这门课是一门好课。”）
再最后提一嘴，假设我是一个中规中矩的 EE 学生，且我希望能通过大三的努力，争取到保研的机会，选择半导体这个看上去非常 charming 的方向，但是最后会发现，往往你付出了大量的时间，且没做出来什么成果，反而因此框框掉绩点，你们会如何评价这门课程，我会非常同情类似的同学。(虽然本人不处于这个区间段，但是 emmm，没有对比就没有伤害) 这不是正与陈老师说的，“只有那些保研线边缘的同学才需要卷一卷” 呼应上了吗。
建议：课程上，等价于外校三到四门课的杂糅，物院甚至都为选修，是否物理底层理解层面偏向度大于器件应用层面，是否有更好的解决办法？
建议：同学们，分档次来推荐（虽然很现实，但是非常抱歉只能按照 gpa 来分）
top 档：无所谓，随便学
中上档：请你做好 50-50 可能掉到 B + 的准备，甚至更差，除非你不 care 绩点，对专业方向很感兴趣，且自己有自信能够卷到自己能够接受的水平，and 能够接受以付出大量精力为代价，可能取得也可能取得不到好成绩的 trade-off，请鼓起勇气，大胆选择这门课程，你会在上完这门课后对 EE 专业课课程的 complexity 祛魅，挖掘自己心灵深处的那点仅存的光，适当的打击也是非常必要的。
中坚力量：同中上档次的同学，但前提是千万不要因小失大，摆大烂，即使会硬控你一学期。
中下档次：默认为保研线边缘选手，请一定三思，很多课性价比都比这门课要高许多许多，gpa 就是王道，请务必多加考虑，谨慎选修 "三" 选 "二"。
最后一个档次：emmm，可能本人了解较少，望更多同学提供相关经验
祝这门课办的越来越好。
